AMD 和 CMD 的区别有哪些?

2015/08/26 10:45
阅读数 215

AMD 规范在这里:https://github.com/amdjs/amdjs-api/wiki/AMD

CMD 规范在这里:https://github.com/seajs/seajs/issues/242

AMD/CMD的区别以及我的看法:

有必要简单提一下两者的主要区别,CMD推崇依赖就近,可以把依赖写进你的代码中的任意一行,例:
define(function(require, exports, module) { var a = require('./a') a.doSomething() var b = require('./b') b.doSomething() })

代码在运行时,首先是不知道依赖的,需要遍历所有的require关键字,找出后面的依赖。具体做法是将function toString后,用正则匹配出require关键字后面的依赖。显然,这是一种牺牲性能来换取更多开发便利的方法。

而AMD是依赖前置的,换句话说,在解析和执行当前模块之前,模块作者必须指明当前模块所依赖的模块,表现在require函数的调用结构上为:
define(['./a','./b'],function(a,b){ a.doSomething() b.doSomething() })

代码在一旦运行到此处,能立即知晓依赖。而无需遍历整个函数体找到它的依赖,因此性能有所提升,缺点就是开发者必须显式得指明依赖——这会使得开发工作量变大,比如:当你写到函数体内部几百上千行的时候,忽然发现需要增加一个依赖,你不得不回到函数顶端来将这个依赖添加进数组。

细心的读者可能发现,到目前位置我讨论的AMD和CMD的思想的关于依赖的部分,都只讨论的“硬依赖”,也就是执行前肯定需要的依赖,但是这不是全部的情况。有的时候情况是这样的:
// 函数体内: if(status){ a.doSomething() }

在这个函数体内,可能依赖a,也可能不依赖a,我把这种可能的依赖成为“软依赖”。对于软依赖当然可以直接当硬依赖处理,但是这样不经济,因为依赖是不一定的,有可能加载了此处的依赖而实际上没有用上。
对于软依赖的处理,我推荐依赖前置+回调函数的实现形式。上面的例子简单表述如下:
// 函数体内: if(status){ async(['a'],function(a){ a.doSomething() }) }

至此可以对由commonJS衍生出来的方案做出总结了。在浏览器端来设计模块加载机制,需要考虑依赖的问题。
我们先把依赖分为两种,“强依赖” —— 肯定需要 和“弱依赖” —— 可能需要。
对于强依赖,如果要性能优先,则考虑参照依赖前置的思想设计你的模块加载器,我个人也更推崇这个方案一些;如果考虑开发成本优先,则考虑按照依赖就近的思想设计你的模块加载器。
对于弱依赖,只需要将弱依赖的部分改写到回调函数内即可。

如果现在我要实现一个模块加载器,我会将强依赖前置,弱依赖采用异步回调函数的形式,其它的方法我认为都只是语法糖而已,仅此就够了。


另外,SeaJS 和 RequireJS 的差异,可以参考:https://github.com/seajs/seajs/issues/277

展开阅读全文
打赏
0
0 收藏
分享
加载中
更多评论
打赏
0 评论
0 收藏
0
分享
返回顶部
顶部