BIO和NIO效率对比
博客专区 > 清尘V 的博客 > 博客详情
BIO和NIO效率对比
清尘V 发表于2年前
BIO和NIO效率对比
  • 发表于 2年前
  • 阅读 124
  • 收藏 6
  • 点赞 2
  • 评论 6

华为云·免费上云实践>>>   

最近两天在看NIO相关资料,网上一致认为NIO效率比BIO高很多,所以今天写个代码测试验证下。

从一个文本文件读取数据:189270KB,查看下两者操作时间。

上代码:

package com.whereta.file;

import java.io.BufferedReader;
import java.io.FileReader;
import java.io.IOException;
import java.io.RandomAccessFile;
import java.nio.ByteBuffer;
import java.nio.channels.FileChannel;

/**
 * Vincent 创建于 2016/5/13.
 */
public class RandomAccessFileDemo {

    public static void main(String[] args) throws IOException {
        long l1 = System.currentTimeMillis();
        String filePath = "error.log";
        try (
             BufferedReader bufferedReader=new BufferedReader(new FileReader(filePath));
        ) {
            String s = bufferedReader.readLine();
            while (s != null) {
              //  System.out.println(s);
                s = bufferedReader.readLine();
            }
        }
        long l2 = System.currentTimeMillis();

        try (RandomAccessFile file = new RandomAccessFile(filePath, "r");
        ) {
            FileChannel channel = file.getChannel();
            ByteBuffer buf = ByteBuffer.allocate(8192);
            int length = channel.read(buf);
            while (length!=-1){
                buf.flip();
                byte[] array = buf.array();
              //  System.out.println(new String(array,0,length));
                length = channel.read(buf);

            }

        }


        long l3 = System.currentTimeMillis();

        System.out.println("----------------");
        System.out.println(l2-l1);
        System.out.println(l3-l2);

    }

}

输出:

----------------
698
290

BIO使用缓冲方式读取数据,默认缓冲区大小都是8192byte,从输出可以看出NIO还是有优势的

共有 人打赏支持
粉丝 44
博文 107
码字总数 47780
评论 (6)
黄开源中国
具体效率高在哪里呢。。非阻塞的优势在并发操作,单个文件读取好像并没出现这个?~
清尘V

引用来自“黄开源中国”的评论

具体效率高在哪里呢。。非阻塞的优势在并发操作,单个文件读取好像并没出现这个?~
FileChannel 也是阻塞模式呢,无法设置为非阻塞 从执行时间上可以看出效率高了不止一点点
黄开源中国

引用来自“黄开源中国”的评论

具体效率高在哪里呢。。非阻塞的优势在并发操作,单个文件读取好像并没出现这个?~

引用来自“痞子韦森特”的评论

FileChannel 也是阻塞模式呢,无法设置为非阻塞 从执行时间上可以看出效率高了不止一点点
嗯嗯我知道这个,我其实想表达,很多时候我们提到NIO的优势更多是提到非阻塞这个概念。。而实际上这里效率提升实质的点应该是缓冲区的问题。。感觉博文好像没给出这个点出来。。另外。可以把ByteBuffer分配的内存改为1.。就能很明显看出了。
清尘V

引用来自“黄开源中国”的评论

具体效率高在哪里呢。。非阻塞的优势在并发操作,单个文件读取好像并没出现这个?~

引用来自“痞子韦森特”的评论

FileChannel 也是阻塞模式呢,无法设置为非阻塞 从执行时间上可以看出效率高了不止一点点

引用来自“黄开源中国”的评论

嗯嗯我知道这个,我其实想表达,很多时候我们提到NIO的优势更多是提到非阻塞这个概念。。而实际上这里效率提升实质的点应该是缓冲区的问题。。感觉博文好像没给出这个点出来。。另外。可以把ByteBuffer分配的内存改为1.。就能很明显看出了。
恩恩 明白你的意思了 我再测试下 谢谢
清尘V

引用来自“黄开源中国”的评论

具体效率高在哪里呢。。非阻塞的优势在并发操作,单个文件读取好像并没出现这个?~

引用来自“痞子韦森特”的评论

FileChannel 也是阻塞模式呢,无法设置为非阻塞 从执行时间上可以看出效率高了不止一点点

引用来自“黄开源中国”的评论

嗯嗯我知道这个,我其实想表达,很多时候我们提到NIO的优势更多是提到非阻塞这个概念。。而实际上这里效率提升实质的点应该是缓冲区的问题。。感觉博文好像没给出这个点出来。。另外。可以把ByteBuffer分配的内存改为1.。就能很明显看出了。
我刚改了下代码,您看下这样测试是否能严谨些呢
黄开源中国
13只是个人意见。。谢谢采纳
×
清尘V
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!
* 金额(元)
¥1 ¥5 ¥10 ¥20 其他金额
打赏人
留言
* 支付类型
微信扫码支付
打赏金额:
已支付成功
打赏金额: