为什么说,MQ,是互联网架构的解耦神器?

原创
08/24 21:01
阅读数 9
什么是耦合?
耦合,是架构中,本来不相干的代码、模块、服务、系统因为某些原因联系在一起,各自独立性差影响则相互影响变动则相互变动的一种架构状态。

感官上,怎么发现系统中的耦合?
作为技术人,每每在心中骂上下游,骂兄弟部门,“这个东西跟我有什么关系?为什么需要我来配合做这个事情?”。明明不应该联动,却要被动配合,就可能有潜在的耦合。
 
今天一起来看一个,用错RPC的耦合场景

一个架构常识当调用方需要关心执行结果,通常使用RPC调用

ret = PassportService::userAuth(name, pass);

switch(ret){

 case(YES) : return YesHTML();

 case(NO) : return NoHTML();

 case(JUMP) : return 304HTML():

 default : return 500HTML();

}

 
上一篇《明明服务化了,为啥耦合更加严重了?》提到,执行结果的处理和业务强相关,则switch case应该放在上游业务方,而不应该放到底层通用服务
 
登录页面调用passport服务,会根据passport服务的返回结果,区别执行登录成功,登录失败,执行错误。调用方关注执行结果时,不宜使用MQ通讯
如果强行使用MQ通讯,调用方不能直接告之用户登录成功又或失败,阻塞住等待MQ通知回调不但使得编码复杂,还会引入消息丢失的风险,中间多加入一层,多此一举,基本没有人这么玩。
 
但如果调用方不关心执行结果,却仍然使用RPC调用,会引发上下游极大的耦合与瓶颈
 
场景还原
有一个通用的上游服务,例如“帖子发布”服务,负责公司通用的帖子发布业务。有一些个性化的业务关心“用户发布帖子”这个事件,例如:
(1)用户发布帖子后,大数据部门要更新用户的画像;
(2)用户发布帖子后,信息质量部门要异步检查帖子是否合规;
(3)招聘业务最近在做用户促活,如果用户发布的是招聘帖子,要增加积分;
(4)…
 
个性化下游关注这个事件,但下游对事件的执行结果,“帖子发布”服务却并不关心,如果“帖子发布”服务通过RPC的方式去通知下游,就会有很大的问题
 
耦合为何存在?
帖子发布服务,这本来应该是一个非常基础的服务,上游upper通过RPC调用将事件同步给事件关注业务方biz1/biz2/biz3:
(1)一旦有新的业务需求要关注这个事件修改代码的是通用上游upper,此时通用服务的owner就在心里骂娘了“为何有需求的是你,修改代码的却是我”;
(2)一旦业务侧出问题会影响上游通用基础服务,此时通用服务的owner又在心里骂娘了“我ca,稳定性的KPI,全被兄弟部门毁了”;
(3)一旦业务侧接口升级,上游基础服务需要配合升级,此时通用服务的owner可能又会抱怨“为何被动升级的人总是我”;

架构不合理,简直痛不欲生。

如何解耦呢?
如果事件发出方不关心订阅方的执行结果,不能用RPC,应该用MQ
MQ能够做到上下游物理上逻辑上都解耦
(1)物理上解耦,增加MQ之后,上游互不知道彼此的存在,不会建立物理连接了,大家都只与MQ建立物理连接;
(2)逻辑上解耦,事件发布方甚至不用知道哪些下游订阅了这个消息,新增消息的订阅方只需要连接MQ就行了,不需要上游关注;

MQ是一个非常常见的物理上解耦、逻辑上也解耦的利器。
 
关注下游 行执行结果,用RPC。
不关注下游执行结果,用MQ,不用RPC。
这只是一个很小的优化点,但对于通知解耦却是非常有效。
 
希望每天收获一点点,架构就能美好一点点。
调研
你被迫实现过本不应该你来实现的需求么

相关文章
我C,一个库里几百个表,这谁受得了?
我去,拷贝代码,居然还有这等好处?
没钱就是没钱,那不是吃苦

本文分享自微信公众号 - 架构师之路(road5858)。
如有侵权,请联系 support@oschina.cn 删除。
本文参与“OSC源创计划”,欢迎正在阅读的你也加入,一起分享。

展开阅读全文
打赏
0
0 收藏
分享
加载中
更多评论
打赏
0 评论
0 收藏
0
分享
返回顶部
顶部