01 大海航行靠舵手--第一支柱：风险计量规则
02 大军齐聚，使命必达--第二支柱：监管体系并轨
这两天银保监会、人行共同发布的《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》（以下简称“新资本监管”），对标巴塞尔协议III，这个意义是重大的，值得我们重视起来。
什么是巴塞尔协议呢？通俗地讲，就是一群有钱人，10个发达国家的央行组成了巴塞尔委员会BCBS，在瑞士巴塞尔这座城市，他们聚在一起，订立一份君子协议，大家都按照协议的精神来做事。这群有钱人，都是玩金融的高手，后来玩着玩着就玩大了，现在已有二十国的央行成员了。其中，中国也在2000年后进场。经过20年左右，中国也实践了巴塞尔协议，也总结了一些中国经验，那么本次新资本监管，就是中国实践经验的结晶。
我们中国版本，新资本监管还是强调风险为本，当然最后都是要靠数据说话。
风险管理得好不好，看看数据就知道了，这说明数据还是很重要的。
既然让数据来说话，那么必然导致一些银行的数据脱颖而出，一些银行的数据黯然收场。清者升，浊则沉。风险管理健康者清，风险管理亚健康者浊。这就开始新一轮的优胜劣汰了。
大海航行靠舵手
--第一支柱：风险计量规则
新资本监管，有五大重点变化，其中最核心的就是第一支柱风险计量规则的改变。
风险计量规则的改变，直接影响的是客户评级。而客户评级的改变，直接决定了客户授信额度。
银行要综合市场竞争因素，评级与额度之间的框架要调整，那么原来的统一授信、统一额度、统一缓释、头寸管理等管理模式，就需要通过新资本监管要求才可以。也就是说，表面上这些都是财务统计数据的改变，实质影响的是业务策略，乃至业务政策也要跟着改变。
举个例子来讲，
原来一位客户采用内评法得出的评级是A+，可以授信额度在10亿以上。现在按照新资本监管要求，内评法没有覆盖的风险，需要采用权重法进行补充，那么评级有可能降到A，对应的授信额度也相应要调整至10亿以下。这势必导致客户有意见，影响客户的信用价值，客户会选择其他银行合作的可能。虽然我们都知道，鸡蛋不能全放在一个篮子里，风险需要分摊出去。很多客户也会在很多银行申请授信额度，但额度收缩大概率影响用额率下降，这就对银行的经营规模和利润带来根本性的影响。业绩一旦受到影响，那么银行的掌舵人行长们也就会有深刻体会了。
监管当局关心商业银行的三大风险：信用风险、市场风险和操作风险等。商业银行重视自身的四大风险：信用风险、市场风险、操作风险和流动性风险等。这是由于所处管理地位不同导致看问题的视角不一样决定的。监管当局看到的流动性风险只是市场风险的一部分，而商业银行看到的流动性风险，主要是商业银行无法应对因负债下降或资产增加而导致的流动性困难，通俗就是说为了满足资本监管要求，银行可调动的资金能力下降了。你想放一笔贷款，发现可用于放贷款的资金不够而不能及时放贷，需要等待头寸有了再来放贷，这就有了头寸管理里的放贷计划了。现在监管当局采用市场新标准法，来代替头寸管理的简单做法。银行可以通过市场风险因子和敏感度指标计算资本要求，通俗地讲就是银行可以不用那么死板了，可以通过市场来调节自身的头寸，灵活放贷，该放贷就放贷，只要银行在未来可预期的时间内能够满足资本监管要求就可以了。这个松绑是为了杜绝大行因头寸不足为由而拒绝放贷，特别是每年的最后几个月，大行总是没有额度用来放款，有些购房者要等下一年元旦来了才可以放贷，或者依据还款资金积累到一定额度再安排放贷。这个就要有敏感度指标来确定资本要求，就是银行你要能说服自己也说服监管当局，我的敏感度指标告诉我，当前紧急的贷款需要先放，待缓过这个星期，我的还款资金回来了，那时贷款也不多，我的资本要求也回来了。监管当局觉得没啥问题就不会干涉银行的放贷行为，特别是服务实体，服务小微，服务三农的金融服务更不可怠慢。
随着监管落地，银行业务也要开始慢慢转舵了。那些还是朝着既定方向前进者，大概率会遇到监管壁垒。
普通的人见风使舵，遇见风险来了就改变一下原来的风险策略，这样的人也能行走，就是走得慢。
比如核心一级资本充足率要满足最低5%要求，一旦低于这个5%，那么就要东拼西凑把指标提上来。这样一来虽然过关了，但总是提心吊胆的，吓得他就要收缩风险策略。惜贷固然可以满足资本监管要求，但同时利润KPI未必能够达标，同样有可能因为业绩不佳而大受打击。
不一般的人，基于过往的经验，提前判定风险，可以提前规避风险，这样的人自然走得快一些。
就拿贾跃亭事件来说，招商银行因为提前发现风险，提前锁定账户，这样就把贾跃亭事件对招行的风险损失降到最低。同样核心一级资本充足率原来是4%，现在是6%，那说明按照现有的经营模式，要么收缩贷款，更加谨慎风险审批；要么扩大吸储吸投，更加大胆的扩大资本金；要么进一步压缩不良贷款规模。总之核心资本充足率提高了，不是做大分子，就是做小分母，当然最好是分子增速大于分母增速。这就需要灵敏级的全面风险管理工具，如风控智能大脑，特别是要构建更加智能的风险实时指标体系，来提前感知预知风险。
更不一般的人，会侦查预测风险轨迹，不但可以规避风险，还可以少走冤枉路，走得自然快很多。
商业银行家们最擅长玩风险，基于对风险的认知，分析和决策，管控风险，做到合理合法合规，就是很安全地赚到钱。各大银行都对风险很熟络了，但还是不一定做得很好。经常玩鹰的人，都难免被鹰啄了眼睛。玩风险的人也一样，最怕被风险玩完了。故而他们精于风险，长于风险，不但会侦查风险，采集各种数据来丰富客户画像，风险画像等等，而且还会预测风险，通过构建模型，应用指标数据的自动勾勒出风险地图，特别是压力测试工具，比如未来某个事件的爆发，对某客户的影响在哪一方面哪一时刻的哪笔交易，银行可以做出提前风险干预，在风险爆发前提前规避，在其他银行反应之前就已经提前释放风险，自然比那些刚收到风险警示的人，还要走资产回收路，要快许多了。
绝顶聪明的人，借风行走，走得贼快了。
这部分人是极少数派，也是有的。拿穿透业务来说吧，10年前没有，10年后穿透业务已经很普遍了，基本大行都涉略了。
什么是穿透业务？通俗地讲就是穿过几层马甲，把风险资产透过去。特别是房地产行业客户的资产，当监管开始管控房地产风险的时候，银行通过自身的基金、证券、信托等多层马甲，把信贷资产发放给房地产商，使优势的房产企业得以继续获得流动资金周转，当然资金成本也相对高了很多了。
之前的监管没有这方面的内容，新资本监管覆盖了这部分业务。这部分人为啥绝顶聪明？因为走在监管的前头了，走在起风之前，在没起风的那段时间，已经收获满满了。某行的风险计量处很早就看到了这个监管未涉略的领域，监管当局是不反对的。监管当局鼓励创新，也想看看这个新生的业务能够做大到什么规模，当这个规模已经构成系统性风险的时候，那么监管法则也就应运而生了。提早布局穿透业务的银行，由于自身风险本领过硬，活该他们享有红利。当其他银行相继进入穿透业务市场时，他们借风行走，已经开始新的业务领域探索，自然走在大多数银行的前头去了。
从新资本监管的第一支柱风险管理上来看，大海航行，还是要先靠舵手的领军作用。
航行千里万里，虽各有千秋，但都要成功到达彼岸方为优秀。银海沉浮，行走风险，数字转型，业务转舵。
大军齐聚，使命必达
--第二支柱：监管体系并轨
新资本监管，有五大重点变化，其中最直观的改变就是第二支柱三档式监管体系。
第二档商业银行，资产100亿规模以上,5000亿规模以下；
这个三档式差异化新资本监管体系，除了给中小银行减负（大型银行70张风险披露报表，中型银行8张，小型银行2张）外，还有就是与全球金融并轨。 这说明了什么呢？说明我国金融业发展已经步入，或即将站在全球前列，说明我国金融实力跟我国的经济实力要相匹配起来了，说明我们开始从遵从规则到制定规则的转变。
谁最先与全球金融并轨？
以前是那些国有银行，股份制商业银行，现在是第一档商业银行了，5000亿资产规模的银行都可以去跟全球金融并轨，参与全球金融市场竞争了。一是国家经济发展的需要，一是金融资产稳健的体现，一是人民币国际化的步伐要求，都希望有中国更多的银行出现在国际金融舞台上，来增强中国金融制定规则的话语权。当我们中国的老百姓，走在东亚、东南亚、南亚、中东、非洲、欧洲、南美、北美等全球各个国家/城市/地区时，看到中国的银行就在身边，会更加显得自信起来了。或许有人会说，有二维码走出去，支付走出去就好了。如果只是支付走出去，人民币国际化道路走不远，只有银行的服务走出去，本土化服务起来了，人民币的国际化道路才铺得远，走得久。中国人民币走到哪里，中国的影响力就到哪里。
目前第一档商业银行，就是超5000亿资产规模的银行有多少家呢？
有近40家，就是有近40支银行队伍可以向外开拓了。有早期的中国银行、工商银行、建设银行等国有银行在国外开拓的先例经验，较早期的一些股份银行境外分行的设立经营经验，比如香港分行、澳门分行等，又有本轮新资本监管精细化的保障，在满足所在国资本监管要求方面，我们这些大行们可以有底气去接受所在国的资本监管要求了，这就为所在国监管政策提供一个良好的范本。
第一档大军马上要开始齐聚了，5000亿大行俱乐部会员们，可以怀着你们的使命，把中国金融服务带到他应该到的地方去。印度银行界有句话说的很好，印度人在哪里，印度的银行就在哪里。我们中国银行界应该可以更进一步，全世界都有中国人，全世界都应有中国的银行。
风险为本，数据为重
--第三支柱：信息披露
新资本监管，有五大重点变化，其中最实在的变化就是第三支柱信息披露了。
监管数据报送，一直是银行数据部门的刚需。从1104统计报表，到EAST明细数据，下一阶段监管的重点是客户风险信息披露了。通俗地讲，以后监管惩罚的重点会从EAST数据质量转移到客户风险数据质量上面来了。
新资本监管，首先影响的是风险加权资产计量系统RWA的重构，不是简简单单地改变计量规则及资本指标参数，而是要通过现有的业务数据，采用新资本监管规则，看看哪些指标不达标，继而分析出不达标的原因。接着调整风险政策规则，有风险实验室条件的银行，可以对新资本监管指标进行模拟调参预演。当达到预期效果时，就可以通过达标的规则参数去改造现有的业务政策、业务策略和业务系统。也就是重点修订内容中的第三点“要求银行制定有效的政策、流程、制度和措施，及时、充分地掌握客户风险变化，确保风险权重的适用性和审慎性”。没有风险实验室条件的银行，可以考虑通过管理驾驶舱试运行的方式来感受一段时间，继而找到最适合自身的业务政策、策略和业务系统改造了。
前台业务的调整，不是一蹴而就的，也是持续优化的一个过程。后台的数据建设，既要能适应业务的不断变化，又要能解决数据的不断膨胀，还要保障监管数据报送的真实、准确、及时等要求。故而客户风险报送系统的重构，也是一个重点。
不但要把70张披露报表更新进去，还要重新构建数据监测。监测监管数据是否达标，监测监管数据是否准确，并通过表内、跨表、跨系统等方式进行勾稽关系对比，从而提升数据质量。而那些勾稽规则，就是数据质量度量，也是监管当局用来检验客户风险报送数据质量的依据。依据EAST报送的过往经验，很多被惩罚的银行，没能过数据质量关，大都是对监管报送解读出的勾稽规则不充分。
对新资本监管报送的解读，将是一个紧迫而重要的任务，是摆在5000亿大行面前急需必答的问卷。解读准确率越高，信息传递失真越少，数据建设成绩就越好，自然因客户风险报送数据质量问题而被监管惩罚的概率就越小。很多花了大价钱搞重建，最后还是要给监管当局交学费，缘由还是前期的解读不够充分，一个结果就是勾稽规则不多，横纵数据链路不够清晰可视。数据开发期内疲于指标加工，导致数据脏活累活一大堆，没出事是你应该做到的，出了事就是你的不是了。
监管数据不全是为了应付监管检查，最重要的还是对银行自身的经营拷问。
经营不好，不能满足资本最低要求，这本身就是重大风险。监管数据要与管理驾驶舱联动，把一些重要的不达标的资本监管数据提前暴露给管理者，这就要求跑批的次数，不能是一次性的，而是要多次进行数据跑批。一般月报数据，报送部门拿到数据之后，会同业务部门修改之后再报送，这样做的方式大有人在，数据修饰者众多啊。这样修饰过的报送数据肯定存在失真，跟其他地方的数据就会发生冲突，被监管惩罚的大多是这个原因。监管认为数据不实，这是很不应该的做法。如果月报跑批能够10天跑一次数据，并将数据变化曲线告知行长们，行长们应该会有措施去提前做出一些业务干预决策和部署，这样就算有些数据不理想，但至少保证数据真实。而对真实的数据追求，本来就是风险管理的第一道防线。
鉴于综上认知，风险是银行的根本，数据是银行的未来。当前谈风险，一定要讲数据，风险离不开数据。离开了数据的风险，风险就是风险。我们都知道信用是个过去词汇，风险是个未来词汇，两者的结合额度就是个现在词汇。从过去的信用，到现在的额度，走向未来的风险，都要有数据从过去贯穿到现在，才能预测未来的风险。这样的风险就不再是可感，而且可视了；不再是定性，更多可以定量化了。
商业银行要想有个美好的未来，除了布局银行内部数据生态建设，还要布局外部数据生态、境外数据生态乃至全球数据生态
。以前要想落地所在国银行业务，要通过本土化人才来慢慢开展起来，如今可以考虑通过对接本土化数据快速开展业务起来了。
关于作者：胜棋，普元银行业务资深咨询顾问，从事银行一线营销工作有8年，银行二线研发服务工作有10年。熟悉银行信用卡、信贷、风控等方面工作，擅长IT需求、IT产品、IT咨询、IT售前等研发工作，主导或参与大中型银行业务类、数据类项目建设经验，并落地了一些涉及银行前中后台的研究成果。
本文分享自微信公众号 - EAWorld（eaworld）。
如有侵权，请联系 support@oschina.cn 删除。
本文参与“OSC源创计划”，欢迎正在阅读的你也加入，一起分享。
