贫血模型和充血模型
贫血模型和充血模型
包包大人 发表于4年前
贫血模型和充血模型
  • 发表于 4年前
  • 阅读 131
  • 收藏 6
  • 点赞 0
  • 评论 0

贫血模型:是指领域对象里只有get和set方法,或者包含少量的CRUD方法,所有的业务逻辑都不包含在内而是放在Business Logic层。
优点是系统的层次结构清楚,各层之间单向依赖,Client->(Business Facade)->Business Logic->Data Access(ADO.NET)。当然Business Logic是依赖Domain Object的。似乎现在流行的架构就是这样,当然层次还可以细分。
该模型的缺点是不够面向对象,领域对象只是作为保存状态或者传递状态使用,所以就说只有数据没有行为的对象不是真正的对象。在Business Logic里面处理所有的业务逻辑,在POEAA(企业应用架构模式)一书中被称为Transaction Script模式。

充血模型:层次结构和上面的差不多,不过大多业务逻辑和持久化放在Domain Object里面,Business Logic只是简单封装部分业务逻辑以及控制事务、权限等,这样层次结构就变成Client->(Business Facade)->Business Logic->Domain Object->Data Access。
优点是面向对象,Business Logic符合单一职责,不像在贫血模型里面那样包含所有的业务逻辑太过沉重。
缺点是如何划分业务逻辑,什么样的逻辑应该放在Domain Object中,什么样的业务逻辑应该放在Business Logic中,这是很含糊的。即使划分好了业务逻辑,由于分散在Business Logic和Domain Object层中,不能更好的分模块开发。熟悉业务逻辑的开发人员需要渗透到Domain Logic中去,而在Domian Logic又包含了持久化,对于开发者来说这十分混乱。  其次,因为Business Logic要控制事务并且为上层提供一个统一的服务调用入口点,它就必须把在Domain Logic里实现的业务逻辑全部重新包装一遍,完全属于重复劳动。

如果技术能够支持充血模型,那当然是最完美的解决方案。不过现在的.NET框架并没有ORM工具(不算上开源的NHibernate,Castle之类),没有ORM就没有透明的持久化支持,在Domain Object层会对Data Access层构成依赖,如果脱离了Data Access层,Domain Object的业务逻辑就无法进行单元测试,这也是很致命的。如果有像Spring的动态注入和Hibernate的透明持久化支持,那么充血模型还是能够实现的。

共有 人打赏支持
粉丝 14
博文 9
码字总数 77484
×
包包大人
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!
* 金额(元)
¥1 ¥5 ¥10 ¥20 其他金额
打赏人
留言
* 支付类型
微信扫码支付
打赏金额:
已支付成功
打赏金额: