文档章节

关于如何增进有效沟通与表达以及团队与个人成长之间的一些思考

change萝卜
 change萝卜
发布于 2016/12/11 18:43
字数 4371
阅读 19
收藏 0

        从一个成员自身去思考“关于如何增进团队内部有效沟通与表达”,目前看来还是个普遍比较尴尬的议题,但是,援引近来很火的一个概念:“去中心化”,我觉得在团队建设上,理应百家争鸣,每一个成员,无论身处哪个层级位置,都无需像草一样,被动等待来自所谓管理层的“风”的吹向;团队建设与管理无需明确的条框界限,对于每个成员应是因才适用,且给予充分空间自由去任其激发才华的,这样的团队,才是一个适合于创业中的团队,才是一个有创造力的团队!当然,这是我个人对团队的一点认识,抛砖引玉而已:

        话归正题,刚才说到,一个执行和创造能力强的团队,我理解,无非会有几个特征:

        1、拥有一批业务经验丰富的老员工,经验就是活导航图,就是实实在在的财富!

        2、有一套科学良性的工作流程体制,为每一个成员无形中进行省力!

        那么我们这个的团队,如今的感到的“病症”有哪些呢:

        1、从leader开始,过半都是新入职不久的员工,对所负责项目的业务背景、服务架构与调用链关系等基本背景信息缺乏了解,在进行测试计划设计、测试实施操作、测试数据采集、测试结果说明等环节时盲区很多,而且这些这些解决方案常常都是应付于一次性的,无法或没有进行沉淀积累,导致复用率低;也导致对开发恶性循环似的依赖过重;

        2、团队内部人员角色不明、分工职责模糊,但又大体按业务项目或某些服务划为各自为战的小团体,互相之间,信息互通性差,最重要,还不便于解耦互助,即有可能导致闲的闲着,忙的忙死;比如说,leader对最忙的人说,我调那谁谁做0.5人来临时支持你,你看怎样?其实这在互相并不了解、并没有配合默契的情况下,实际可操作性是很小的。

        3、缺乏文档化建设与系统化梳理沉淀积累,也许是没有这方面意识、也许是没有时间,这又回到工作安排不合理导致的恶性循环~

        4、对已有的工作流程、工具等全盘传承,这其中,我个人理解,是由于大部分人,普遍存在三个思维误区:

        (1)所谓测试优化,即专指测试工具的优化,比如工具自动化的建设,或者认为这点优先级最高,这好像抗生素一样,只要生病,不管三七二十一,首先想到的就是先吃上两粒!

        (2)对测试工具的开发总是寄予一种能开发出一款适合当下产品的长久高大全的测试工具的希望,认为测试工具优化或自动化后,最好能持续满足版本迭代,且满足尽量全的测试需求场景。

        (3)个人专业技能的成长需要高于对团队建设管理的贡献,认为团队管理是leader一个人的事,leader在给自己排kpi或okr时,也不会提到这些,更何况,如果一不小心当出头鸟得罪了人,还有可能影响团队“和气”、影响自己发展;对于团队公共这块,常常属于被动听从,而更注重,如果有天离开了这个团队,专业技能的成长对自己才是更重要的;公司花了大价钱专门请来的leader,你却参与到团队建设管理上,抢leader的工作,真是百害而无一利!有这个心思和时间,还不如低调地、乖乖地多学两个工具或脚本语言更实际,更能对团队做出贡献!

        以上这几点病症,从人员自身过新过嫩到对工作环境的“盲目”以及现有团队体制无法为成员提供助力的一个困境,我将之命名为“嫩穷困境”!因为这个“嫩穷困境”已经变成了一个恶性毒瘤,所以我们团队内部,包括部门团队之间的沟通与表达,成本变得异常高昂!抛砖引玉,我谈谈自己的观点:

        1、不按问题的顺序,我先说说上面第四点提到的三种思维,在一定程度,是对的,但在另一方面去想,是误区:

        (1)首先说第一种思维,一个任务测试周期总是很长,身处其中的实际操作者也深感需要投入很高的成本,那么几乎大部分人都会围观,是不是该将之自动化?!这样,一来,有了业绩亮点,二来,显得自己在流程优化中确实尽力了,还显出了自己和团队的专业素养。但其实,仔细分析现在导致测试周期拉长、测试结果难产的,工具不给力是致命伤吗?我们可以先从测试结果生成由哪些部分组成来探讨,比如现在的测试结果需要一个这次测试操作得出的准确率值、一个与上次版本测试操作结果对比的浮动差值两个值即可,现有的工具虽然操作复杂了一些,但是还是可以得出结果的,但只是每次进行与上次版本结果对比时,浮动差如果太大,要定位起原因来,十分困难,直接