Java中迭代列表中数据时几种循环写法的效率比较
博客专区 > EDIAGD 的博客 > 博客详情
Java中迭代列表中数据时几种循环写法的效率比较
EDIAGD 发表于4年前
Java中迭代列表中数据时几种循环写法的效率比较
  • 发表于 4年前
  • 阅读 105
  • 收藏 0
  • 点赞 0
  • 评论 0

腾讯云 技术升级10大核心产品年终让利>>>   

Java中经常会用到迭代列表数据的情况,本文针对几种常用的写法进行效率比较。虽然网上已经有了类似的文章,但是对他们的结论并不认同。

常见的实现方法:

1.for循环:

[java]  view plain copy print ?

  1. for(int i = 0; i < list.size(); i++)  
  2. for(int i = 0, size = list.size(); i < size; i++)  

 

一般人都会认为第二种写法效率高。

 

 

2.foreach:

 

 

[java]  view plain copy print ?

  1. for(Object obj : list)  


这是一种简洁的写法,只能对列表进行读取,无法修改。

 

3.while:

[java]  view plain copy print ?

  1. int size = list.size();  
  2. while(size-- > 0)  


4.迭代:

[java]  view plain copy print ?

  1. Object iter = list.iterator();  
  2. while(iter.hasNext()) {  
  3.   iter.next();  
  4. }  

 

测试代码:

 针对以上几种方法编写的测试代码。

[java]  view plain copy print ?

  1. public static void main(String[] args) {  
  2.       List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();  
  3.   
  4.       int runTime = 1000;//执行次数  
  5.       for (int i = 0; i < 1000 * 1000; i++) {  
  6.           list.add(i);  
  7.       }  
  8.       int size = list.size();  
  9.       long currTime = System.currentTimeMillis();//开始分析前的系统时间  
  10.       //基本的for              
  11.       for(int j = 0; j < runTime; j++) {  
  12.           for (int i = 0; i < size; i++) {  
  13.               list.get(i);  
  14.           }  
  15.       }  
  16.       long time1 = System.currentTimeMillis();  
  17.   
  18.       //foreach  
  19.       for(int j = 0; j < runTime; j++) {  
  20.           for (Integer integer : list) {  
  21.           }  
  22.       }  
  23.       long time2 = System.currentTimeMillis();  
  24.   
  25.       for(int j = 0; j < runTime; j++) {  
  26.           //while  
  27.           int i = 0 ;  
  28.           while(i < size){  
  29.               list.get(i++);  
  30.           }  
  31.       }  
  32.       long time3 = System.currentTimeMillis();  
  33.   
  34.       for(int j = 0; j < runTime; j++) {//普通for循环  
  35.           for (int i = 0; i < list.size(); i++) {  
  36.               list.get(i);  
  37.           }  
  38.       }  
  39.       long time4 = System.currentTimeMillis();  
  40.   
  41.       for(int j = 0; j < runTime; j++) {//迭代  
  42.           Iterator<Integer> iter = list.iterator();  
  43.           while(iter.hasNext()) {  
  44.               iter.next();  
  45.           }  
  46.       }  
  47.       long time5 = System.currentTimeMillis();  
  48.   
  49.       long time = time1 - currTime ;  
  50.       System.out.print("use for:" + time);  
  51.       time = time2 - time1;  
  52.       System.out.print("\tuse foreach:" + time);  
  53.       time = time3 - time2;  
  54.       System.out.print("\tuse while:" + time);  
  55.       time = time4 - time3;  
  56.       System.out.print("\tuse for2:" + time);  
  57.       time = time5 - time4;  
  58.       System.out.print("\tuse iterator:" + time);  
  59.       System.out.println();  
  60.   }  

 

输出结果(JDK1.6):

 

1.

use for:8695        use foreach:17091        use while:6867        use for2:7741        use iterator:14144

2.

use for:8432        use foreach:18126        use while:6905        use for2:7893        use iterator:13976

3.

use for:8584        use foreach:17177        use while:6875        use for2:7707        use iterator:14345
 

结论:

1.针对列表的 foreach的效率是最低:

耗时是普通for循环的2倍以上。个人理解它的实现应该和iterator相似。

2. list.size()的开销很小:

list.size()次数多少对效率基本没有影响。查看ArrayList的实现就会发现,size()方法的只是返回了对象内的长度属性,并没有其它计算,所以只存在函数调用的开销。

对数组的测试:

将代码中的列表list换做数组再进行测试(iterator不适用),发现耗时基本为0。说明:

 

3. 列表的get()方法开销不少

应该主要是检测数据合法性时产生的。

将执行次数增加100万倍,这时可以看出结果基本相等,并没有明显的差异。说明:

4. 数组length也没有开销

可见数组长度并不是每次执行的时候都要计算的。联想一下Java创建数组的时候要求必须指定数组的长度,编译处理的时候显然没有把这个值抛弃掉。

 

网上有一篇类似的文章,它居然得出了一个foreach执行效率最高的结论。看一下它的测试代码就会发现一个要命的问题,它居然在执行每次循环的时候调用了System.out.print()方法将数组内容输出,难道他不知道这个操作耗时非常大吗,这样计算出的结果有什么用处呢。

后续有很多开发填坑的文章发布,如果对你有帮助,请支持和加关注一下

http://e22a.com/h.05ApkG?cv=AAKHZXVo&sm=339944

https://shop119727980.taobao.com/?spm=0.0.0.0 

共有 人打赏支持
粉丝 49
博文 147
码字总数 58327
×
EDIAGD
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!
* 金额(元)
¥1 ¥5 ¥10 ¥20 其他金额
打赏人
留言
* 支付类型
微信扫码支付
打赏金额:
已支付成功
打赏金额: